Reducir déficit aumentado gasto social: Subida salvaje de impuestos

·         LA ÚNICA MANERA DE REDUCIR EL DÉFICIT AUMENTANDO EL GASTO SOCIAL ES SUBIR SALVAJEMENTE LOS IMPUESTOS, PERO ASÍ SE CERCENAN EL CRECIMIENTO Y EL BIENESTAR PÚBLICO.

Queridos y grandes amigos: Mary es una amiga dominicana muy simpática que regenta el Baretto, una pequeña cafetería en el barrio de Hortaleza donde trabajo. Es la esposa de Paco, andaluz de Baeza, que tiene enfrente una taberna ilustrada donde se come francamente bien. Mary tiene una elevada consideración de España y es una señora agradecida (aquí tiene su pequeña propiedad, su familia y su vida) pero, en el extremo, se trata de una consideración un tanto cínica. Cuando charlamos al respecto me dice: "Ustedes tienen un gran país... porque cualquiera puede vivir sin trabajar". No es su caso, pues levanta la persiana del bar a las siete de la mañana a diario. Se refiere a muchos de sus compatriotas (no diferentes de tantos nativos) que, pudiendo estar empleados, viven de las ayudas y de los subsidios, disfrutan de una atención sanitaria irreprochable y llevan una vida modesta pero apacible colmados de derechos por doquier. Es decir, que han venido a España al calor de un estado de bienestar robusto del que abusan impunemente. Todo esto no lo afirma digamos un facha como es mi caso. Es la opinión nada sospechosa de un inmigrante de los que conviene a cualquier nación, el que aporta valor allí donde se instala y naturalmente se enoja con los que viven del cuento. Ya he escrito muchas veces que estoy en contra de nuestro estado de bienestar por las mismas razones que sugiere Mary; porque promueve individuos dependientes y atados al Gobierno que renuncian a generar riqueza a cambio de una vida mediocre pero regalada, una circunstancia que es letal cuando se trata de los jóvenes, que darían sin duda lo mejor de sí mismos si fueran sometidos a prueba, pero que envenenados por el apabullante sistema de protección deciden emplear sus artes y energías en vivir de la sopa boba. La otra razón por la que refuto nuestro estado de bienestar es porque es insostenible financieramente.

ES UNA ABERRACIÓN EQUIPARAR NUESTRA PRESIÓN FISCAL A LA EUROPEA CUANDO ESTAMOS TODAVÍA LEJOS DE HABER ALCANZADO EL NIVEL DE VIDA MEDIO DE LA UNIÓN

En un reciente artículo, el presidente Sánchez explicaba que, a diferencia de la derecha, los socialistas creen que el crecimiento económico debe ser inclusivo, es decir, que tiene que ser compatible con la redistribución (como si esta fuera buena por sí misma) y con la vista puesta en la justicia social, una expresión deletérea que tiene el indeleble aire peronista de considerar que allí donde hay una necesidad nace un derecho. Aunque les parezca una relación extravagante, esta es la filosofía que late en el Plan de Estabilidad enviado por el Gobierno a Bruselas. En este programa cuadrado a martillazos, de imposible cumplimiento, se aspira a reducir el déficit público a mínimos en 2022 como exige Bruselas, al tiempo que se pretende aumentar el gasto social con el fin de revertir los recortes presuntamente inmisericordes practicados por la política de austeridad del presidente Rajoy, que es la que evitó la intervención de la troika, permitió superar la crisis y ha conseguido crear medio millón de empleos cada uno de los últimos cinco años. El diario El País, que es la principal muleta mediática de Sánchez, lo ha dejado meridianamente claro: hay que reducir el déficit y la deuda de manera sostenida, pero hay que corregir los efectos sociales de unas políticas anticrisis que han elevado la precariedad laboral y reducido la protección social. Este vocero de la izquierda cavernícola desaconseja "terminantemente" resolver la ecuación a través de nuevos recortes del gasto público, pero entonces ¿cuál es la solución que propone y la que atiende el plan de estabilidad? Pues un aumento salvaje de los impuestos por un importe de 26.000 millones durante los próximos cuatro años, que no solo apuntan la insostenibilidad financiera del estado del bienestar que sostengo sino el estado de delirio que anima a los actuales responsables de la política económica.

El objetivo explícito de esta agresiva política fiscal es que "quienes disponen de mayor riqueza contribuyan de forma equitativa en un sistema tributario progresivo, donde cada uno aporte en función de su capacidad y reciba en función de su necesidad (la famosa justicia social)". El problema es que el sistema fiscal español ya es tremendamente progresivo. En el impuesto sobre la renta, el tipo marginal máximo empieza a operar a partir de los 60.000 euros de ingresos, un nivel mucho más bajo que en el resto de la UE. Las cuotas sociales son de las más elevadas de la Unión y, en contra de la propaganda indecente del Gobierno, el impuesto de sociedades es también más alto del necesario para incentivar la actividad empresarial. No es cierto que el tipo efectivo medio esté entre el 7% y el 10%, como dicen Sánchez e Iglesias. Este dato de Hacienda se explica porque la Agencia Tributaria no tiene en cuenta los impuestos pagados por las empresas españolas en otros países por los beneficios obtenidos en el extranjero y porque, al valorar a los grandes grupos, solo contabiliza los resultados positivos sin consolidar las compañías del grupo en pérdidas.

Jamás ha sido posible crecer subiendo los impuestos, y si no se crece es imposible redistribuir, ni practicar una presunta justicial social que nadie sabe en qué consiste, ni mucho menos sanear la economía reduciendo el déficit. Si aumenta el impuesto personal, la gente trabajará menos o incurrirá en el fraude; si se grava más a las sociedades, los propietarios de las empresas intentarán aumentar los precios y, si esto no es posible por la competencia, reducirán sus niveles de empleo y los salarios, al tiempo que recortarán la inversión o desplazarán su capital hacia destinos menos hostiles, todo lo cual ralentizará la productividad erosionando aún más el crecimiento de los salarios reales o del empleo. España tiene una renta per cápita un 8% inferior a la media de la UE, y un 25% por debajo de los países más avanzados del grupo. Es una aberración tratar de armonizar nuestra presión fiscal sin haber alcanzado su nivel de vida, y un error empeñarnos en mantener un estado de bienestar mostrenco, que además genera perversiones como las señaladas por mi querida Mary.

(Fuente: Expansión.com)