Sindicatos sí, pero no estos

En las últimas fechas, y más tras el hundimiento de la economía española y el aumento del paro, están saliendo a la luz algunas noticias que cuando menos son increíbles, por tratarse de quien se trata, los Sindicatos. Los grandes “defensores” de los derechos de trabajadores (que no lo son todos los que trabajan) y del “proletario”, en términos de la revolución industrial, que es donde se encuentran anclados, están forrados, económica y patrimonialmente, a costa de los impuestos de los españoles, que ni les quieren ni les respaldan. Ahora nos enteramos de los sueldos y patrimonio de los señores Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez, de lo bien que viven a nuestra costa, cuando sus teóricos defendidos pasan hambre y penuria, de lo que se lucran con las ayudas/subvenciones del estado, de sus engaños a la Junta de Andalucía, de sus comisiones por loe EREs, por....... Se han vuelto políticos profesionales, a los que les encanta una buena mariscada, un buen crucero a las Bahamas, un buen cochazo, un buen........ ¡Hombre y a quien no!, pero claro, ya te tienes que dejar de llamar Sindicalista, bajar el puño y ponerte a trabajar de sol a sol para pagar las nóminas y seguros sociales de tus trabajadores. Sí lo sé, ellos también lo hacen, como los ERE que tanto critican, pero lo hacen con nuestro dinero, sin tener que preocuparse de si les paga un cliente, o habrá dinero a final de mes para las nóminas, o el equipo está obsoleto o averiado, o..... Para empezar, ¿Dónde se ha visto que un trabajador en una empresa no vaya a trabajar, cobre y el jefe no sepa ni quién es? Está bien que de verdad asistan a las reuniones del tipo que sea, pero ¿no les valdría con media jornada para prepararlas? Si lo hacen por amor a los trabajadores y convencimiento, ¿por qué no se lo preparan en su tiempo libre? La presidenta de mi comunidad, o los presidentes de muchas patronales, ni cobran ni dejan de trabajar, lo hacen en su tiempo libre o quitándoselo al de su trabajo. Desafortunadamente, los Sindicatos, junto a los Políticos, que merecen otro comentario aparte, son la actual lacra/cáncer del siglo XXI, y mientras no haya una completa y total regeneración, seguiremos como estamos, sin solucionar los verdaderos problemas de los ciudadanos.

Con ellos o contra ellos

Estos últimos días estamos leyendo y escuchando infinidad de cosas referentes a la puesta en libertad de Etarras, asesinos y violadores múltiples, como consecuencia de la triste sentencia dictada por el tribunal Europeo de Estrasburgo, que ha obligado a nuestra justicia a poner en libertad a esas alimañas. Antes de entrar en el fondo de mi pregunta, me gustaría que algún sanguinario de ETA o de Bildu, me explicara porque si están en guerra con el estado Español, nuestro estado tiene que respetar esa sentencia y no directamente aplicarles la justicia militar, que es mucho más dura e inflexible, además de que en los calabozos militares no gozarían de las prebendas y confort que tienen en las cárceles civiles. También me pregunto, si no reconocen al estado español, por qué si se aprovechan de sus normas, subsidios y garantías que les da, y no lo rechazan como haría de verdad un prisionero de guerra/político. Dicho esto, vuelvo a retomar el tema ya tratado en una anterior inserción en esté blog sobre los lamentables partidos políticos que se han retratado al tener que opinar o callarse sobre las consecuencias de esta sentencia. Cómo el PSV, o cualquier otro partido de izquierdas, puede no pronunciarse sobre si hay que dar o no una ayuda económica e indemnizar a los etarras que el gobierno ha tenido que liberar por la errónea aplicación de la doctrina Parot, cuando la pregunta no tenía ni que plantearse. Además de la pertinente orden de alejamineto de los familiares de sus víctimas (como corre la justicia para aplicárselo a los maltratadores incluso sin pruebas calaras o siendo falsas, y la administración para perseguir a un pobre administrado que ha defraudado una cantidad insignificante o ha cometido un delito menor), ese dinero debería de ser directamente embargado, como seguro harían con cualquier honrado contribuyente, y entregado al estado, o las víctimas según el caso, que actuó como responsable Civil Subsidiario, además de perseguirles para que toda renta que consigan, ya sea del trabajo o porque Bildu, o la marca blanca que se inventen, se la pague para mantenerles (dinero que obtienen por subvenciones a partidos políticos, "impuesto revolucionario", etc.), les debería de ser embargada de inmediado. Y así hasta que prescriba ese derecho, que son unos cuantos años. Evidentemente esos partidos se están retratando, está nadando mientras guardan la ropa, únicamente para conservar votos de ambos lados, de los votantes ciegos del PSV y de los votantes nacionalistas/independentistas que simpatizan con los asesinos, porque claro, no han matado a ningún familiar suyo. Que por cierto, esa postura del PSV es una ofensa y traición a todos los políticos/afiliados del PSOE asesinados por ETA, y si esos familiares fueran coherentes, jamás volverían a votar a ese partido. Quiero también hacer referencia a la portada e interior del periódico "La razón" del domingo 10 de noviembre, en el que sálían las fotos de algunos de los etarras liberados, antes y después de salir de prisión. ¿Esa es su victoria? ¿el haber perdido años y años encerrados para que al salir de la carcel esté todo igual o incluso más lejos de sus supuestos objetivos políticos? Algunos han estado hasta 27 años, o una media de 22-25 años (la mayoría de mis 21 sobrinos, ni mi hija, habían nacido todavía cuando esos asesinos cometieron sus atrocidades), en algunos casos más de la mitad de sus vidas, que sé que para un familiar de un asesinado es del todo insuficiente, pero yo me sentí muy alegre por dentro, aunque vaya contra los más elementales criterios Cristianos, de los que ellos carecen, al ver lo viejos y deteriorados que estában. Desde luego dudo mucho que cometan el error, ya están escarmentados del engaño, de volverse a unir a la lucha armada. Por último resaltar que ni las ideas políticas ni la obtención de votos deben de estar por encima del derecho a la vida, algo que alguno de nuestros politicuchos paniaguados todavía no han sido capaces de entender. Y luego dicen que no hay que reformar la educación. Lo que habría que hacer es reforzar las asignaturas que hablen de valores, honradez y principios, etc., algo que, desafortunadamente, les falta a una gran mayoría de nuestros políticos, que con tal de conseguir un voto o dinero para sus bolsillos particulares, son capaces de pisotear las tumbas de los asesinados por ETA, o, como seguro diría algún político extremista, que cometieron la imprudencia de ponerse delante del arma de un etarra cuando iba a hacer prácticas de tiro o estár en el lugar en el que iban a probar explosivos para usarlos en la cantera de su familia. ¡¡Señores Jueces, Magistrados y políticos de medio pelo!! ¡empatía!. Igual que otras veces retuercen y tergiversan las leyes a su gusto, salgan de sus despachos calientes y blindados, y empaticen con los familiares de los asesinados. ¿También el Magistrado de la sala de lo Social del Tribunal Supremo, Sr. Martinez Emperador (al que tuve la suerte de escuchas y tener de profesor en el IE) perdió su vida en valde?

Las consultas independentistas

La verdad es que determinados nacionalistas, desde que se instauró la democracia en España, no hacen más que reclamar una consulta para declararse independientes de España, pero sin explicar a nadie en qué condiciones y bajo qué criterios. Por ejemplo ¿quién va a pagar las pensiones de sus jubilados? ¿y el inem/desempleo? ¿quién va a mantener el ejército, y las infraestructuras, y su moneda, y la sanidad, y .....? ¿qué van a hacer cuando estén fuera de la U.E y tengan fronteras y aranceles y tasas y no reciban ninguna ayuda de la U.E? Todos estos inconvenientes se los callan, porque si sus poco informados electores se enteraran de que lo iban a pagar ellos de sus impuestos, que serían salvajes, dejarían de sentirse nacionalistas, ya que la pela es la pela. Por el tamaño de su comunidad no pueden ser Andorra, o Mónaco, o San Marino, ni si quiera Luxemburgo, y por tanto lo que en el fondo desean es ser un estado asociado de España, pero independiente, de forma que el señoritingo Mas, que en el fondo es menos, sería el Honorable President de un estado. Siempre me pregunto ¿dónde están las elecciones de independencia que prometió, y dijo que iba a hacer, el señor Ibarretxe? En el fondo es un arma para coaccionar al gobierno de España para que les dé más dinero y más autonomía, pero nunca la independencia. Como hace mucho tiempo me dijo un representante sindical del metro de Madrid, “lo que habría que hacer es un referéndum para ver si el resto de los españoles queremos que sigan siendo parte de este país".

Políticos (la mayoría): El cancer de este país.

Y con este video de Moncho Borrajo queda casi todo dicho, siempre y cuando no nos olvidemos de la otra lacra de la sociedad actual, los Sindicatos y las patronales. Quien quiera financiación que la busque. Los ciudadanos no estamos para pagar sus desmanes y privilegios. http://www.youtube.com/watch?v=qEfEd0FrnB4&feature=youtu.be

Víctimas del terrorismo: Los que no estuvieron se retrataron.

Hay concentraciones/manifestaciones a las que no acudir puede tener un sentido político/ideológico, pero los grupos políticos que no estuvieron en la manifestación por la derogación de la doctrina Parot se retrataron claramente como unos desalmados sin escrúpulos, capaces de no respaldar a las víctimas del terrorismo por puras razones “electorales”, de ahí que el PSOE, UPyD, IU, CIU y resto de partidos deban ser considerados chupópteros que están en política sólo como medio de vida, pero no por un servicio al ciudadano que le ha votado o no. No puedo entender como alguien está de acuerdo en que quien mata a 15 personas esté sólo 20 años en la cárcel, y el que mata a una, también. Ni es lo mismo, ni se ha de tratar igual, máxime si se tiene en cuenta que no existe arrepentimiento. Puede ser de dudosa aplicación legal el sistema utilizado para aplicar la doctrina Parot, pero la manifestación no era para respaldar un procedimiento/doctrina que intentaba hacer justicia con las víctimas, y hacer pagar a los asesinos, sino para hacer ver que esa doctrina cuenta con el respaldo de la ciudadanía, que repudia los asesinatos terroristas. Me cuesta creer que un político, por puras razones de partido no acuda a apoyar a las víctimas del terrorismo, tan vilipendiadas, engañadas e ignoradas por el anterior gobierno, y que no deje ver su lado humano de defensa de la vida contra la locura terrorista. El disparate mayor, de locura, extremismo y nacismo lo encontramos en las palabras de Pernando Barrena, SORTU, al decir que “el PP solo busca sembrar el odio y la anulación de derechos básicos”. ¿Y hablan ellos de derechos básicos cuando no respetan el más elemental e importante que es el derecho a la vida? ¡¡¡Hay que se falso y sanguinario!!! Mención aparte tiene algunos de los manifestantes de las batas blancas que se cruzaron con los manifestantes de apoyo a las víctimas, que insultaron y llamaron fachas a los que en la vieron en concentración por el sólo hecho de que el PP acudía a la misma, y sin parase a pensar (algo frecuente en estos tiempos) que lo que se pedía es justicia y que la ETA termine derrotada. Me gustaría saber qué pasaría si a todos aquellos que no fueron por motivos “políticos” o insultaron a los manifestantes, la ETA les hubiera matado a un familiar ¿actuarían también así? Si la respuesta es sí, me avergüenzo de ser español y me da pena/asco de aquellos conciudadanos que así piensen o actúen, porque nada bueno se puede esperar de quien piensa así. Por cierto, y aunque no viene a cuento, viendo como actúa una gran mayoría de ciudadanos, entiendo que Pérez Reverte dijera el domingo que si los españoles quieren salir de la crisis es para hacer exactamente lo mismo que antes de la crisis. Lamentable.

Y ahora ¿Qué hacemos?

Después de la nefasta noticia llegada ayer desde el "llamado Tribunal de Derechos Humanos" de Estrasburgo a uno le quedan ganas para poco. Me pongo en la piel de los padres, hijos, maridos/mujeres y afectados por el terrorismo o por los violadores/asesinos, y se les ha debido de quedar un cuerpo de no imaginar. Está claro que los señores que forman dicho tribunal, de empatía entienden poco, y es casi más llamativo y clamoroso que el juez nombrado por el PS(O)E se haya pronunciado en contra de la llamada "Ley Parot". No ser capaz de ver la realidad del terrorismo en España, y tratar igual al asesino de una persona que al asesino de 5, es cuando menos absurdo e indignante. A los jueces se les ha de pedir cuando menos, sentido común, y si saben algo de derecho, pues mejor. Creo que, excepto los proetarras, etarras, algún político oportunista que se las da de progre (que alguien me explique que tiene esa postura de progre) y algún perroflauta, todo el mundo coincide con lo que escribo ahora, que es lo mismo que se puede leer en cualquier medio de comunicación en las últimas horas. Entre esto, y la calaña política que conforman algunos politicuchos, dan ganas de mandar a paseo a los tres poderes, el Ejecutivo, el Legislativo y Judicial, que como bien dijo hace años el señor Alfonso Guerra, ya son sólo uno, y quedarse sin respiración hasta que te pase algo. Lo que sí puedo adelantar es que mi voto no lo va a conseguir ningún partido, ni con una política del miedo como “es que si no nos gobernará alguien como el inútil de Rodriguez Shoemaker”, y que para que no les compute a ninguno de los grandes partidos por la injusta y absurda Ley de Homs (que obviamente no les conviene cambiar) votaré al más minoritario de los minoritarios partidos políticos. Lo siento, pero ¡yo ya estoy harto!

Máster de Acceso a la Abogacía ¿Qué hace el ICAM al respecto?

Por su interés, reproduzco el artículo aparecido en el día de hoy en el periódico Expansión, sobre el lamentable proceso que lleva el master de acceso a la profesión de abogado. "A falta de menos de un mes para acabar el Máster de Acceso a la Abogacía, mis compañeros de la facultad y yo, al igual que muchos otros estudiantes que están cursando este máster obligatorio en las universidades españolas, nos encontramos perdidos. Pero no solo los estudiantes estamos desorientados, también lo están las universidades y los despachos de abogados en los que muchos pretendemos empezar nuestra carrera profesional. ¿Perdidos por qué? El examen estatal programado para enero, aún no ha sido fechado; y este no es el único problema, con un temario aún sin definir, se sigue debatiendo el contenido que el mismo tendrá. Cuando comencé la carrera hace cinco años ya se hablaba de la implantación de ese examen y de que seríamos la primera promoción en tener la obligación de hacerlo. Lo más lógico hubiera sido adaptar un simple examen, que tendría que servir de salto entre el mundo universitario y el laboral, a los calendarios de contratación de los bufetes y las empresas. Ello, claramente, no ha sido así, dificultando la realización de los procesos de selección y las futuras contrataciones. A fecha de hoy, no sabemos cuándo ni cómo va a ser el examen y tengo que reconocer que como estudiante siento una gran indignación. Indignación porque hasta hace un año el Máster de Acceso y el examen no eran obligatorios; indignación porque comienzo mi sexto curso en la universidad y aunque el master finaliza este mes de octubre, no sabemos cuándo se hará la convocatoria al examen, ni siquiera si finalmente lo habrá; indignación porque los bufetes necesitan nuestra colegiación para contratarnos. Los alumnos nos encontramos en una situación de absoluta indefensión, sin tener más opciones que la de esperar hasta que se dé una solución a un problema que no es nuevo y que ellos mismos han buscado. Entiendo que a estas alturas lo más sensato sería retrasar una promoción más su entrada en vigor y dar por válida y suficiente, la realización del máster, aunque desde algún punto de vista - ¿interesado? - mientras no estemos colegiados tampoco podremos ser considerados parados de nuestra profesión, sino simplemente estaremos “en espera”. A lo largo de los últimos meses, se han publicado varios artículos en esta misma sección; a veces defendiendo la posibilidad de que el examen no tuviera lugar y, en otras ocasiones, argumentando que al igual que otros países europeos era necesario instaurar este tipo de prueba en España. No pretendo cuestionar la necesidad o idoneidad del examen, pero sí cuestiono el momento y los criterios a la hora de establecer la primera convocatoria. La primera promoción del Máster de Acceso a la Abogacía estará de brazos cruzados mientras no se establezca una fecha concreta y se defina su contenido. ¡Hay que tomar ya una decisión! Los másteres acaban y aun no hay fecha ni contenido. Perdonar que por último reitere mis dudas: ¿Cómo va a poder prepararnos la facultad para un examen que no se sabe cómo ni cuándo será? ¿Qué alternativas nos ofrecen para los meses “en blanco” que quedan entre acabar las clases y el examen? ¿Y una vez realizado el examen, cuánto deberemos esperar para poder colegiarnos y empezar por fin a ejercer nuestra profesión?"</div>