Políticos (la mayoría): El cancer de este país.

Y con este video de Moncho Borrajo queda casi todo dicho, siempre y cuando no nos olvidemos de la otra lacra de la sociedad actual, los Sindicatos y las patronales. Quien quiera financiación que la busque. Los ciudadanos no estamos para pagar sus desmanes y privilegios. http://www.youtube.com/watch?v=qEfEd0FrnB4&feature=youtu.be

Víctimas del terrorismo: Los que no estuvieron se retrataron.

Hay concentraciones/manifestaciones a las que no acudir puede tener un sentido político/ideológico, pero los grupos políticos que no estuvieron en la manifestación por la derogación de la doctrina Parot se retrataron claramente como unos desalmados sin escrúpulos, capaces de no respaldar a las víctimas del terrorismo por puras razones “electorales”, de ahí que el PSOE, UPyD, IU, CIU y resto de partidos deban ser considerados chupópteros que están en política sólo como medio de vida, pero no por un servicio al ciudadano que le ha votado o no. No puedo entender como alguien está de acuerdo en que quien mata a 15 personas esté sólo 20 años en la cárcel, y el que mata a una, también. Ni es lo mismo, ni se ha de tratar igual, máxime si se tiene en cuenta que no existe arrepentimiento. Puede ser de dudosa aplicación legal el sistema utilizado para aplicar la doctrina Parot, pero la manifestación no era para respaldar un procedimiento/doctrina que intentaba hacer justicia con las víctimas, y hacer pagar a los asesinos, sino para hacer ver que esa doctrina cuenta con el respaldo de la ciudadanía, que repudia los asesinatos terroristas. Me cuesta creer que un político, por puras razones de partido no acuda a apoyar a las víctimas del terrorismo, tan vilipendiadas, engañadas e ignoradas por el anterior gobierno, y que no deje ver su lado humano de defensa de la vida contra la locura terrorista. El disparate mayor, de locura, extremismo y nacismo lo encontramos en las palabras de Pernando Barrena, SORTU, al decir que “el PP solo busca sembrar el odio y la anulación de derechos básicos”. ¿Y hablan ellos de derechos básicos cuando no respetan el más elemental e importante que es el derecho a la vida? ¡¡¡Hay que se falso y sanguinario!!! Mención aparte tiene algunos de los manifestantes de las batas blancas que se cruzaron con los manifestantes de apoyo a las víctimas, que insultaron y llamaron fachas a los que en la vieron en concentración por el sólo hecho de que el PP acudía a la misma, y sin parase a pensar (algo frecuente en estos tiempos) que lo que se pedía es justicia y que la ETA termine derrotada. Me gustaría saber qué pasaría si a todos aquellos que no fueron por motivos “políticos” o insultaron a los manifestantes, la ETA les hubiera matado a un familiar ¿actuarían también así? Si la respuesta es sí, me avergüenzo de ser español y me da pena/asco de aquellos conciudadanos que así piensen o actúen, porque nada bueno se puede esperar de quien piensa así. Por cierto, y aunque no viene a cuento, viendo como actúa una gran mayoría de ciudadanos, entiendo que Pérez Reverte dijera el domingo que si los españoles quieren salir de la crisis es para hacer exactamente lo mismo que antes de la crisis. Lamentable.

Y ahora ¿Qué hacemos?

Después de la nefasta noticia llegada ayer desde el "llamado Tribunal de Derechos Humanos" de Estrasburgo a uno le quedan ganas para poco. Me pongo en la piel de los padres, hijos, maridos/mujeres y afectados por el terrorismo o por los violadores/asesinos, y se les ha debido de quedar un cuerpo de no imaginar. Está claro que los señores que forman dicho tribunal, de empatía entienden poco, y es casi más llamativo y clamoroso que el juez nombrado por el PS(O)E se haya pronunciado en contra de la llamada "Ley Parot". No ser capaz de ver la realidad del terrorismo en España, y tratar igual al asesino de una persona que al asesino de 5, es cuando menos absurdo e indignante. A los jueces se les ha de pedir cuando menos, sentido común, y si saben algo de derecho, pues mejor. Creo que, excepto los proetarras, etarras, algún político oportunista que se las da de progre (que alguien me explique que tiene esa postura de progre) y algún perroflauta, todo el mundo coincide con lo que escribo ahora, que es lo mismo que se puede leer en cualquier medio de comunicación en las últimas horas. Entre esto, y la calaña política que conforman algunos politicuchos, dan ganas de mandar a paseo a los tres poderes, el Ejecutivo, el Legislativo y Judicial, que como bien dijo hace años el señor Alfonso Guerra, ya son sólo uno, y quedarse sin respiración hasta que te pase algo. Lo que sí puedo adelantar es que mi voto no lo va a conseguir ningún partido, ni con una política del miedo como “es que si no nos gobernará alguien como el inútil de Rodriguez Shoemaker”, y que para que no les compute a ninguno de los grandes partidos por la injusta y absurda Ley de Homs (que obviamente no les conviene cambiar) votaré al más minoritario de los minoritarios partidos políticos. Lo siento, pero ¡yo ya estoy harto!

Máster de Acceso a la Abogacía ¿Qué hace el ICAM al respecto?

Por su interés, reproduzco el artículo aparecido en el día de hoy en el periódico Expansión, sobre el lamentable proceso que lleva el master de acceso a la profesión de abogado. "A falta de menos de un mes para acabar el Máster de Acceso a la Abogacía, mis compañeros de la facultad y yo, al igual que muchos otros estudiantes que están cursando este máster obligatorio en las universidades españolas, nos encontramos perdidos. Pero no solo los estudiantes estamos desorientados, también lo están las universidades y los despachos de abogados en los que muchos pretendemos empezar nuestra carrera profesional. ¿Perdidos por qué? El examen estatal programado para enero, aún no ha sido fechado; y este no es el único problema, con un temario aún sin definir, se sigue debatiendo el contenido que el mismo tendrá. Cuando comencé la carrera hace cinco años ya se hablaba de la implantación de ese examen y de que seríamos la primera promoción en tener la obligación de hacerlo. Lo más lógico hubiera sido adaptar un simple examen, que tendría que servir de salto entre el mundo universitario y el laboral, a los calendarios de contratación de los bufetes y las empresas. Ello, claramente, no ha sido así, dificultando la realización de los procesos de selección y las futuras contrataciones. A fecha de hoy, no sabemos cuándo ni cómo va a ser el examen y tengo que reconocer que como estudiante siento una gran indignación. Indignación porque hasta hace un año el Máster de Acceso y el examen no eran obligatorios; indignación porque comienzo mi sexto curso en la universidad y aunque el master finaliza este mes de octubre, no sabemos cuándo se hará la convocatoria al examen, ni siquiera si finalmente lo habrá; indignación porque los bufetes necesitan nuestra colegiación para contratarnos. Los alumnos nos encontramos en una situación de absoluta indefensión, sin tener más opciones que la de esperar hasta que se dé una solución a un problema que no es nuevo y que ellos mismos han buscado. Entiendo que a estas alturas lo más sensato sería retrasar una promoción más su entrada en vigor y dar por válida y suficiente, la realización del máster, aunque desde algún punto de vista - ¿interesado? - mientras no estemos colegiados tampoco podremos ser considerados parados de nuestra profesión, sino simplemente estaremos “en espera”. A lo largo de los últimos meses, se han publicado varios artículos en esta misma sección; a veces defendiendo la posibilidad de que el examen no tuviera lugar y, en otras ocasiones, argumentando que al igual que otros países europeos era necesario instaurar este tipo de prueba en España. No pretendo cuestionar la necesidad o idoneidad del examen, pero sí cuestiono el momento y los criterios a la hora de establecer la primera convocatoria. La primera promoción del Máster de Acceso a la Abogacía estará de brazos cruzados mientras no se establezca una fecha concreta y se defina su contenido. ¡Hay que tomar ya una decisión! Los másteres acaban y aun no hay fecha ni contenido. Perdonar que por último reitere mis dudas: ¿Cómo va a poder prepararnos la facultad para un examen que no se sabe cómo ni cuándo será? ¿Qué alternativas nos ofrecen para los meses “en blanco” que quedan entre acabar las clases y el examen? ¿Y una vez realizado el examen, cuánto deberemos esperar para poder colegiarnos y empezar por fin a ejercer nuestra profesión?"</div>

La educación: un arma política.

Ayer leo en la prensa, sin sorprenderme en absoluto, ya que se hizo algo similar con el pacto del Tinell, que todas las fuerzas políticas han firmado un escrito de alianza por el que se comprometen a que en cuanto llegue cualquiera de los firmantes al gobierno cambiará la ley de educación aprobada por el PP y su ministro José Ignacio Wert.

Todos conformes en cambiar algo que no han probado y no saben sus resultados. Lo que si saben es que el actual sistema de educación, aprobado por el anterior gobierno socialista, ha sido un desastre.

De hecho, tanto es así, que Mr. Shoemaker ha conseguido, aunque ya no esté en el poder, que España sea en algo la primera, porque España está a la cabeza del fracaso escolar.

Lo que le interesa a algunos políticos es gente inculta, poco preparada, que no lea la ya de por si manipulad prensa (el periódico más vendido es el Marca), gente que no sepa de historia (así los Catalanes y Vascos pueden moldear la historia a su gusto) ni de nada, para poder engañarles o manipularles cuando lleguen las elecciones.

El oscuro periodo de gobierno Franquista, tuvo muchos defectos, empezando por la falta de libertades, etc, pero además de la construcción de los muchos embalses que hoy nos dan de beber, la Educación con Franco era infinitamente mejor que la actual. Se reconocía el esfuerzo, el sacrificio, la excelencia. De hecho como ya leí en una columna de un articulista “No nos engañemos, un 6 de hoy es un 3 de ante (en la educación anterior a la democracia)”.

De hecho, creo que todos somos conscientes de que ahora se estudia para el examen, y al día siguiente los estudiantes ya no se acuerdan de nada.

Nuestros padres, yo soy de la generación del sesenta, están mejor formados, saben más y están mejor preparados que nosotros, pero como hay que romper con el pasado y eso era peor pues...... mejor que haya una falta total de valores, educación, disciplina, y esfuerzo, porque muchos estudiantes y muchos padres lo prefieren. Lo mejor, la Ley del mínimo esfuerzo.

La incompetencia y mentiras de los periódicos

A lo largo de los años he podido comprobar, por ser conocedor con detalle lo que se decía en la prensa, como los periódicos cometen error tras error en infinidad de artículos, y no pasa nada, exponen cosas que nada tienen que ver con la realidad, incluso son erróneas, y no pasa nada. Lo importante ¡vender! Aunque sea a base de mentir para ser sensacionalista, tergiversar la realidad  o equivocar al lector con información que incluso le puede perjudicar si se lo cree.

El caso que a continuación comento, es uno de esos artículos falsos, no sé si por ineptitud del periodista o por ánimo sensacionalista para vender más, en los que el periódico falta a la verdad, importándole muy poco la reputación de las personas a las que menciona.

Porque sé de lo que hablo, en primera persona, puedo decir que para no variar en la prensa, no se dice la verdad, se dice su verdad, que no es tal, y que no se sabe que fines u objeto persigue.

Así el periódico El Mundo del 10/7/13, página 31, indicaba literalmente que “Montoro fulmina a la cúpula de la Agencia Tributaria”. “Tras la salida de la directora Beatriz Viana, cuyo cese no aparece como voluntario en el BOE, los errores con el DNI de la infanta siguen produciendo el baile de cargos en la cúpula de este departamento. De momento, el BOE recogía ayer otros 5 ceses a instancias del nuevo responsable de la agencia. Lo cierto es que esta persona, hombre de máxima confianza de Montoro, ha cesado a los responsables de los departamentos donde se habían acumulado el grueso de los errores del caso Infanta”.

Antes de nada, recordar que se informó a la prensa y al Congreso, tarde y mal, pero se hizo, por parte de la Agencia Tributaria, que los errores en el llamado caso Infanta, fueron errores del catastro y de los notarios, como ya se ha explicado, pero eso no vende.

El juez, que no anduvo muy fino, pidió la información, que no un informe, a la Agencia Tributaria, que siguiendo la normativa interna (Orden Ministerial ad hoc) le remitió dicha información en bruto, sin manipular ni variar una coma, como he dicho la Ley así lo regula, y como la información remitida por los Notarios/Catastro estaba mal, mal le llegó al juez, pero la Agencia Tributaria, que será lo que sea, pero cumplió escrupulosamente con lo marcado por la Ley y solicitado por el juez.

Desgranemos ésta parte del mediocre y falso artículo.

-          Beatriz Viana, cuyo cese no aparece como voluntario en el BOE. Primero habrá que preguntarse ¿Sabe el periodista que escribió el artículo que es el BOE? ¿Ha leído alguna vez el apartado II. Autoridades y personal. - A. Nombramientos, situaciones e incidencias? Pues a ver si le dedica unos segundos, y se da cuenta que cuando alguien cesa o es nombrado no se dice: Cesa voluntariamente porque está harto, o porque tiene una oferta mejor, o no cesa voluntariamente porque sus jefes no le aguantan, o porque.....; Le nombran porque es muy bueno, guapo, competente, primo detal político, novi@/amant@ de tal politic@, etc.

Atolondrado ¡Qué no ponen nunca los motivos!

-          El Director de la Agencia Tributaria es un hombre de máxima confianza de Montoro. ¿Pero ese periodista es tonto? ¿A caso Beatriz Viana no lo era? Tontolaba, paga el roscón, y después entérate que ese es un cargo de confianza, y para desgracia de esta incompetente y corrupta política española, en esos cargos no se pone a gente competente y técnica, sino al amiguete del político de turno, en este caso de Montoro o alguien de su partido.

-          El nuevo Director ha cesado a los responsables de los departamentos donde se habían acumulado el grueso de los errores. ¿Pero es que este periodista no reflesiona antes de escribir? Que me diga qué errores ha cometido la directora de recursos humanos en el citado asunto ¿Qué culpa tiene? Evidente ¡Es que no sabe ni qué es ni qué hace un director de RRHH! Su única culpa fue no ser amiga/persona de confianza del nuevo Director, aunque los 6 anteriores, por su inmaculada trayectoria profesional, la confirmaron en el cargo.

Con esta prensa escrita y hablada iletrada, que escribe y cuenta lo que quieren según les convenga, será difícil que estemos correctamente informados de algo, en todo caso, correctamente manipulados según el periódico que se lea.

PD: Si alguien piensa que Urdnagarin irá a la cárcel que se vaya olvidando, porque dado que la infanta no está imputada y la mujer del socio de Urdangarín, el Sr. Torres, si o está, es un claro indicio de que la justicia es injusta, está politizada y que lo que indica el artículo 14 de la Constitución, “Los Españoles son iguales ante la ley...”, como otros muchos de esa norma, es MENTIRA.

Amiguismo y no profesionalidad

La noticia que a continuación se recoge, que ha aparecido hoy en la prensa, por habitual y normal en la administración del estado, no es sorprendente, lo que no quiere decir que no lo sea si te paras a meditarla cinco minutos.

“El nuevo director de la Agencia Tributaria (AEAT), ha renovado a parte de la cúpula de la institución tras sustituir en el cargo a Beatriz Viana, relevada a petición propia tras la atribución errónea (puntualizo yo que no fueron ni culpa ni responsabilidad suya, si no de varias Notarías y del catastro) de una serie de operaciones inmobiliarias a la infanta Cristina.

Según publica hoy el Boletín Oficial del Estado (BOE), se ha cesado a cinco cargos directivos y se ha nombrado a otros tantos en su lugar. Son cambios que se enmarcan en las modificaciones habituales que se producen al cambiar la dirección general, según fuentes de la AEAT. Destacaron que los nuevos cargos proceden, en su mayoría, de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF)”, que es de donde procede el nuevo director de la Agencia Tributaria.

Obviamente esta persona, con perfil claramente político, se ha traído consigo a sus amiguetes o personas de confianza para ocupar cargos para los que, en la mayoría de los casos, no están debidamente capacitados, y el único motivo de su nombramiento es ser amigo de o persona de confianza de.

La AEAT tiene del orden de unos 25.000 empleados ¿Cuántas empresas hay en España con ese número de trabajadores? La verdad es que lo desconozco, pero estoy seguro de que se cuentan con los dedos de las manos.

¿Te imaginas que pasaría si en dichas multinacionales cada año y medio cambiara el 80% de su cúpula directiva? Pues no te lo imagines, porque semejante dislate, por poco operativo y contra cualquier política empresarial, sólo ocurre en la administración.

De hecho en administraciones como la francesa, que funciona perfectamente y es un ejemplo, los cargos técnicos, puestos conseguidos por oposición y de gran prestigio, no son sustituidos o trasladados a otro puesto al cambiar el político de turno en la dirección del organismo/Ministerio de turno, lo que permite que haya una línea de continuidad y trabajo, no interrumpida por la llegada del “elefante en cacharrería” de turno.

Por tanto la pregunta sería ¿Cómo narices, en plena campaña de la Renta va a poder funcionar con normalidad la Agencia Tributaria? Los cesados estoy seguro que se van diciendo “Otros vendrán, que bueno me harán”

¡¡¡País de títere y pandereta!!! ¿Alguien duda a estas alturas de que los políticos son el mayor problema de este país?

PD: Este tipo de cambios en la administración, por amiguismo/enchufismo, es mucho más habitual en gobiernos del PP que del PSE.